你很難想象，在一個(gè)規(guī)章或者合同類文本里，出現(xiàn)像《蘋果商店審核指南》里這樣多的混雜著情懷、天真和霸道的辭令。如同任何規(guī)則一樣，蘋果的審核規(guī)則也在不斷的質(zhì)疑和補(bǔ)漏中完善，并試圖保持自己最初的意志。
上周，觸樂報(bào)道了一個(gè)有趣的消息——以文件管理器為幌子順利通過App Store審核的App《Floppy Cloud》實(shí)際上具備任天堂模擬器功能（當(dāng)然現(xiàn)在它已經(jīng)被下架了）。這使筆者的注意力再次回到了對(duì)蘋果公司神秘的審核制度的關(guān)注上來。
自從蘋果公司2008年推出蘋果應(yīng)用程序商店App Store，有關(guān)蘋果公司于第三方應(yīng)用程序之間“魔高一尺、道高一丈”的故事就一直給人留下了深刻的印象。我還記得當(dāng)年我第一次瀏覽蘋果商店時(shí)，看到的那些普遍不超過10美元的應(yīng)用當(dāng)中突然出現(xiàn)99美元的電子書——這些昂貴的應(yīng)用通常來自于中國的開發(fā)者——那些應(yīng)用名字大多都是諸如《商業(yè)厚黑學(xué)百科金典》或者《365天教會(huì)你成為世界最偉大的推銷員》，一股濃濃的機(jī)場(chǎng)書店味道撲面而來。
因?yàn)閺囊婚_始，蘋果商店就允許第三方程序的開發(fā)者自己在蘋果商店中為自己的應(yīng)用定價(jià)。蘋果希望把自己的電子商店設(shè)定成一個(gè)優(yōu)勝劣汰的自然市場(chǎng)，不管你怎么定價(jià)，反正只要你掙到錢，蘋果抽成30%就是了。我不知道這些做99美元成功學(xué)書籍Apps的開發(fā)者是不是真的掙到了錢，但是我知道很快蘋果就不得不打破了自己的自由市場(chǎng)規(guī)則。蘋果是在當(dāng)年7月推出蘋果商店程序的，結(jié)果8月就強(qiáng)行下架了一款應(yīng)用，并且沒給出任何解釋。
不知道是不是還有很多人記得當(dāng)時(shí)的這款叫《I Am Rich》（我很有錢）的應(yīng)用，它的定價(jià)直接用了蘋果商店為第三方程序設(shè)定的定價(jià)上限——999.99美元（在歐洲是799.99歐元，在英國是599.99英鎊），而程序的內(nèi)容很簡(jiǎn)單，打開應(yīng)用后，里面只顯示有一句話，“我有錢，我任性，我上等健康又成功！”（I am rich、I deserv it、I am good、healthy & successful，其中deserv一詞還是個(gè)故意拼寫錯(cuò)誤的單詞）。
這個(gè)軟件只上線了一天就被蘋果下架了，但還是賣出了8套——其中6次購買被美國人買走，2次被歐洲人買走，軟件開發(fā)者Armin Heinrich掙了不到6000美元并且為蘋果貢獻(xiàn)了差不多2500美元的分成。
這次事件當(dāng)時(shí)甚至被美國的《聯(lián)線》雜志和《洛杉磯時(shí)報(bào)》等主流媒體報(bào)道，成為了蘋果商店審核歷史上的第一個(gè)標(biāo)志性事件。
后來發(fā)生的一切，稍微了解蘋果歷史的人都能知道——在早期的蘋果商店中，打色情擦邊球的小應(yīng)用數(shù)不勝數(shù)，后來這些應(yīng)用都被逐漸清理出蘋果商店，而蘋果審核政治、版權(quán)和種族的多種敏感內(nèi)容的邊際到底在哪里則多次成為了人們探討的熱點(diǎn)話題。最初的自由市場(chǎng)在“看起來正確的每一項(xiàng)修正”中，則越來越讓人們質(zhì)疑蘋果是否成為了獨(dú)斷專行的法官或者大陪審團(tuán)。
在反復(fù)的拉鋸戰(zhàn)中，蘋果商店越來越規(guī)范化自己的審核機(jī)制，一直到2010年9月，蘋果公司公開推出了《蘋果商店審核指南》（App Store Review Guidelines）。這讓蘋果的審核機(jī)制有了一個(gè)核準(zhǔn)坐標(biāo)，也讓開發(fā)者更清楚地知道蘋果商店的底線到底在哪兒。
但是一直到今天，蘋果的審核也會(huì)給提交審核者以各不相同的困惑。例如審核的延遲問題；例如蘋果對(duì)第三方管理軟件的敏感神經(jīng)；例如同類提交者通過審核與未通過審核的公平性問題；例如諸多過于雞蛋里挑骨頭的奇葩（也就是“逗逼”）的被拒理由；例如內(nèi)購和支付的問題；例如因?yàn)樘O果審核者自己所犯錯(cuò)誤和誤操作造成的被拒錯(cuò)誤；例如總是有很多占知名ip便宜的那些跟風(fēng)仿造者能上架而蘋果的審核人員卻好像看不到……等等。
而這些令人頭疼的問題的根源都指向蘋果審核工作的核心——人。是人就會(huì)犯錯(cuò)誤，是人就會(huì)有不同的評(píng)判準(zhǔn)則，也因此而未免落下不公平的口實(shí)。這有點(diǎn)像美國使館的簽證官，沒人知道為什么這個(gè)人被拒而哪個(gè)人沒有被拒，也沒人知道為什么同樣的人準(zhǔn)備了同樣的材料第一次被拒而第二次卻沒有被拒——在這種情況下也難保人們不猜測(cè)這些簽證官其實(shí)是依照自己心情或者某種特殊的個(gè)人癖好（例如所有7的倍數(shù)的數(shù)字的人一定被拒）來決定簽證結(jié)果的。
但是在質(zhì)疑蘋果審核制度和審核人員的同時(shí)，也很少有人設(shè)身處地地考慮過他們所面臨的難題——提交審核的應(yīng)用是個(gè)天文數(shù)字，每個(gè)月會(huì)有大約25000個(gè)通過審核的應(yīng)用在蘋果商店里上架，而提交審核的數(shù)字是它的數(shù)倍。蘋果到底有多少審核人員（有說法稱從事這一工作的人數(shù)很少，在50~60人之間，工作地點(diǎn)在蘋果美國本部）？他們是如何工作的？這一切至今都是個(gè)謎，很少對(duì)外界透露。唯一能夠體現(xiàn)審核者標(biāo)準(zhǔn)的，就是剛才提到的《蘋果商店審核指南》。
讓我們以普通用戶而非開發(fā)者的身份來看看這份幾經(jīng)更新的指南，其實(shí)也是一件有意思的事。
這份指南的前言很意外的毫不冰冷，而是充斥著一種類似論壇發(fā)帖時(shí)的強(qiáng)者的自信語氣，并且充斥著一個(gè)合同或者一個(gè)條例所不該有的小幽默。比如下面這些句子。
“如果您的應(yīng)用程序看上去像是那種只花了幾天功夫簡(jiǎn)單拼湊出來的產(chǎn)品，或者只是想在我們的商店中抓住朋友的眼球，請(qǐng)?zhí)崆白龊帽痪艿臏?zhǔn)備。我們有很多態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拈_發(fā)者，不希望他們的高品質(zhì)應(yīng)用程序充斥在一些業(yè)余作品之中。”但讀到這句，我首先想到了《Flappy Bird》。咦？這個(gè)游戲不就是花了一個(gè)周末做出來的么？
“感謝您付出寶貴的才華與時(shí)間來開發(fā)iOS應(yīng)用程程序。從職業(yè)與報(bào)酬的角度而言，這對(duì)于成千上萬的開發(fā)員來說一直都是一項(xiàng)值得投入的事業(yè)，我們希望幫助您加入這個(gè)成功的組織?！边@聽起來像觸樂的招聘廣告。
“如果您意欲批評(píng)宗教，那就去寫本書。如果您想要描述性，那就寫本書或?qū)懯赘?，或者可以?chuàng)建一個(gè)醫(yī)療程序。這么做可能會(huì)比較復(fù)雜，但是我們不允許在應(yīng)用程序商店（App Store）出現(xiàn)某種禁止內(nèi)容。這會(huì)讓您認(rèn)識(shí)到我們秉持的更為深遠(yuǎn)的目的?！?/p>
“您要了解我們時(shí)刻在留心著您的孩子?！笨戳诉@句心情很復(fù)雜，以中國人之心度了下外國人之腹，一定是我想多了。
“App Store中有數(shù)百萬的應(yīng)用。如果您的應(yīng)用程序沒有什么有益的用途，不是獨(dú)一無二的或者不能提供持續(xù)性的娛樂功能，那它可能不會(huì)被我方接受?！边@意味著三者中存在一者即可被蘋果商店接受，但想想觸樂之前報(bào)道過的《山》和《墓園》（the Graveyard），確實(shí)獨(dú)一無二，但僅僅有“獨(dú)一無二”的特征是否有價(jià)值，這很令人質(zhì)疑。
“我們將拒絕任何包含越界內(nèi)容或行為的應(yīng)用程序。您可能會(huì)問道，具體限制是什么？最高法院的法官曾有言：‘它出現(xiàn)時(shí)我自然心中有數(shù)?！?dāng)您越過這一范圍時(shí)，我們認(rèn)為您也會(huì)有自知之明。”這句話簡(jiǎn)直是前言里的高潮，它的奇怪之處在于一個(gè)通過提供服務(wù)來賺錢的西方公司很少會(huì)用這樣的語氣講話，其次蘋果看起來對(duì)開發(fā)者對(duì)其充當(dāng)獨(dú)裁者的吐槽不僅毫不在意，甚至引以為傲。與這一句相映成輝的是前言靠后位置的另一句話：“這是一個(gè)動(dòng)態(tài)文檔，新提交的應(yīng)用程序會(huì)導(dǎo)致新的問題產(chǎn)生，并可能隨時(shí)產(chǎn)生新的規(guī)則。或許您的應(yīng)用程序會(huì)觸及到這一點(diǎn)。”
緊接在高潮之后的一句話，則簡(jiǎn)直有點(diǎn)又臭又硬而且有指著開發(fā)者鼻子講話的即視感：“如果您的應(yīng)用程序被拒，我們?cè)O(shè)立了一個(gè)審查委員會(huì)供您上訴。如果您去媒體抨擊我們，肯定對(duì)您于事無補(bǔ)。”
引述這么多前言中的話，實(shí)際上你卻能感受到蘋果在強(qiáng)勢(shì)的同時(shí)所擁有的某種怪單純的善意和情懷。不知道為什么，它雖然把自己比作法官，但就是比“我們將竭誠為您提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)”、“用戶是我們的上帝”或者貼在墻上的那種“強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)、倡導(dǎo)奉獻(xiàn)精神、提高服務(wù)水平”的標(biāo)語要坦誠得多、真誠得多、自尊得多。前言的最后寫到：“最后要說明的是，我們非常珍惜這個(gè)平臺(tái)，并且向您的作品表示敬意……如果這讀上去讓您感覺我們的控制欲過強(qiáng)，那是因?yàn)槲覀冊(cè)蛴脩舫兄Z保證，我們將利用我們的產(chǎn)品讓他們獲得高品質(zhì)體驗(yàn)。”真小人才不會(huì)說這么多不中聽的話。
《蘋果商店審核指南》的正式條款其實(shí)并不算太多，一共分為29大項(xiàng)。各大項(xiàng)中的細(xì)分條目也并不多。以第一大項(xiàng)“條款和條件”為例，目前的版本中只有一句話，就是提醒開發(fā)者，在接受《審核指南》的要求時(shí)，也要遵守《程序許可協(xié)議》和《人機(jī)交互指南》等協(xié)議或合同的內(nèi)容。
之后的若干條款大項(xiàng)也都是簡(jiǎn)單羅列在功能、元數(shù)據(jù)、位置和推送通知的范疇中哪些東西不能越界——事實(shí)上這些條例中的每個(gè)細(xì)分條目都值得拿出來一說。不過限于篇幅，我們也只好選擇其中一些和游戲有或多或少關(guān)系的條例來展現(xiàn)，但也并不是說這些條例就比其他條例更重要。
比如在“功能”一項(xiàng)中的第11條中寫到：“與App Store已有程序重復(fù)的應(yīng)用可能會(huì)被拒絕，特別是該類應(yīng)用數(shù)量很多的情況下——諸如模擬放屁和模擬打嗝的應(yīng)用啊、手電筒類應(yīng)用啊，還有和《印度愛經(jīng)》相關(guān)的那些應(yīng)用。”這顯然是這份審核指南中較早編入的條款之一，但是讀到這里真的噴了，蘋果公司的審核者應(yīng)該是每天面對(duì)這類應(yīng)用感到不勝其煩。
“功能”項(xiàng)中還有諸如“崩潰的程序?qū)?huì)被拒絕?！薄按嬖阱e(cuò)誤的程序?qū)?huì)被拒絕?！薄案_發(fā)者宣傳不符的程序?qū)?huì)被拒絕。”“無應(yīng)用文檔或隱藏功能與描述不符的程序?qū)?huì)被拒絕。”這樣的條例——看似簡(jiǎn)單，但很多提交審核的應(yīng)用就是“折”在這些條例中。此外“功能”項(xiàng)中還涵蓋了諸如應(yīng)用不能引誘年輕人吸煙或喝酒、瀏覽器只允許使用iOS WebKit框架、不能武斷地根據(jù)環(huán)境（如定位或者運(yùn)營商）限制用戶使用應(yīng)用等各種不同角度的規(guī)范，甚至還有“簡(jiǎn)單的歌曲或者影片應(yīng)用要提交到iTunes store，書籍類應(yīng)用應(yīng)該提交到iBookstore?！边@種可能已經(jīng)說過一萬遍但還是有開發(fā)者搞不清的事情的提醒。
“元數(shù)據(jù)”的大項(xiàng)主要規(guī)范的是提交應(yīng)用的名稱、描述、評(píng)級(jí)、排名等內(nèi)容。其中從游戲的角度值得一提的包括這些：
“3.6 程序圖標(biāo)和截圖不符合4+年齡評(píng)級(jí)的程序?qū)?huì)被拒絕?！薄聦?shí)上具有挑逗性和恐怖感的程序圖標(biāo)和截圖還是很多的。
“3.10 有以下行為的開發(fā)者將會(huì)被蘋果從iOS開發(fā)者計(jì)劃中除名：試圖操縱或者欺騙用戶評(píng)級(jí)，偽造或者付費(fèi)評(píng)級(jí)，以及其他不相稱的行為。”——幾乎所有的游戲在你玩過5分鐘后，都會(huì)有彈出窗口問你要不要給游戲評(píng)級(jí)，這是否算“試圖操縱”呢？偽造和付費(fèi)評(píng)級(jí)，也是一直伴隨著游戲App的行業(yè)問題，而“其他不相稱的行為”和其他若干條款一樣，留給蘋果審核自身的空間太大了。
“3.14 一款A(yù)pp只能從該App中捕獲的實(shí)際的視頻片段、截屏、旁白、字幕加上屏幕商標(biāo)水印等作為App介紹中的預(yù)覽，否則應(yīng)用程序有可能會(huì)被拒絕?！边@是《審核》中針對(duì)iOS8新增的視頻預(yù)覽所增加的新條例，但也意味著那些換皮甚至換名游戲?yàn)榱嘶煜婕业挠∠?，而在預(yù)覽中把圖片做得非常花哨、看不到游戲?qū)嶋H玩法和畫面的游戲，可能會(huì)被拒絕。
“3.9 開發(fā)者有責(zé)任為其程序指定恰當(dāng)?shù)年P(guān)鍵字。不恰當(dāng)?shù)年P(guān)鍵詞可能會(huì)被蘋果公司修改/刪除。”這點(diǎn)顯然也是蘋果的審核方比較疏漏的，對(duì)此觸樂也多次進(jìn)行過報(bào)道，比如有家叫ThunderBull Entertainmen（對(duì)，最后一個(gè)詞就是沒有t）的山寨公司慣常做的那樣，把一款賽車游戲起名為《Real Speed:Need fro Asphalt Racing - Shift to Underground CSR Addition》，而把一款射擊游戲起名為《Call of Combat:Modern Dead Hunter & Duty Trigger》。
“3.8 開發(fā)者有責(zé)任為其程序指定適合的評(píng)級(jí)。不相稱的評(píng)級(jí)可能會(huì)由蘋果公司修改。”這或許可以解釋為什么《天天酷跑》會(huì)和《現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)5》一樣被評(píng)級(jí)為17+（偶爾/輕微的卡通或幻想暴力、頻繁/強(qiáng)烈的色情內(nèi)容或裸露）。
在蘋果的《審核指南》中，還有一些條款是專門針對(duì)游戲而設(shè)計(jì)的。比如“包含俄羅斯輪盤賭博內(nèi)容的游戲?qū)?huì)被拒?！北热纭疤峁┱驽X游戲（比如體育博彩、撲克牌、賭場(chǎng)游戲以及賽馬）的應(yīng)用程序必須有應(yīng)用使用區(qū)當(dāng)?shù)乇匾脑S可和允許，必須限制在這些區(qū)域，必須可以從App Store免費(fèi)下載?！边€比如“使用IAP購買信譽(yù)或者貨幣，且結(jié)合真錢游戲的應(yīng)用將會(huì)被拒絕?！?/p>
這樣羅列條款顯然令人厭煩，但我們想闡述的是，最多被提及的內(nèi)容，恰恰是指向人們欲望的最薄弱環(huán)節(jié)。博彩、賭博類游戲始終是人們的最大愛好，在蘋果商店的美區(qū)，Big Fish的《Big Fish Casino》、Double Down的《Double Down Casino》、Playtika的《Slotomania》、Game Show Network的《GSN Casino》和Phantom EFX的《Jackpot Party Casino》等等都是暢銷榜前20名的常客。
在之前觸樂也曾專門報(bào)道過這一領(lǐng)域的情況及此類游戲的生存狀態(tài)。在中國，棋牌類游戲和捕魚類概率游戲同樣發(fā)展紅火，不過這些游戲都沒有越過“可兌換現(xiàn)金”“莊家抽水”和“下注額度和次數(shù)的封頂”這三條內(nèi)容的限制，所以在中國并不會(huì)算作賭博游戲。上面蘋果《審核指南》中提及的也正是這一點(diǎn)——提供真錢必須有游戲所在地的許可和允許。此外，需要再次重復(fù)的是，比起中國比較寬泛的“賭博”定義，國外對(duì)于此類游戲的分類更為精細(xì)，我們能看到在蘋果商店的上榜游戲中，“Casino Gaming”（博彩游戲）也是其中的主流，而以人命為賭注的《俄羅斯輪盤賭》（Russian roulette）則直接被歸類在“暴力”一項(xiàng)中被明令禁止。
此外，涉及到游戲的條款還包括“游戲中出現(xiàn)的‘?dāng)橙恕豢芍赶蛞粋€(gè)特定種族、文化、一個(gè)真實(shí)存在的政府、企業(yè)或者其他任何現(xiàn)實(shí)中的實(shí)體?！币恢甭暦Q要上App Store的《偉大領(lǐng)袖！》顯然是無法實(shí)現(xiàn)其設(shè)想了。
還有一些條款沒有直接寫明游戲，但顯然也與游戲更加有關(guān)。例如“應(yīng)用程序中出現(xiàn)人或動(dòng)物被殺、致殘以及槍擊、刺傷、拷打等受傷情形的真實(shí)畫面將會(huì)被拒絕?！薄俺霈F(xiàn)描繪暴力或虐待兒童等內(nèi)容的應(yīng)用程序?qū)?huì)被拒絕?！薄皩?duì)武器進(jìn)行真實(shí)描述以慫恿非法使用或?yàn)E用這些武器的應(yīng)用程序?qū)?huì)被拒絕。”
這些條款中仔細(xì)推敲起來，很多地方使令人疑惑的。比如很多游戲都有子彈視角，直接表現(xiàn)恐怖分子或野獸被子彈爆頭的慢動(dòng)作畫面；這還是引向老問題——蘋果的《審核指南》中，有很多界限都是可寬可嚴(yán)，執(zhí)行起來要依靠執(zhí)行者的修養(yǎng)和判斷力。暴力也和賭博一樣，是人的欲望表現(xiàn)?；蛟S正是因?yàn)樘O果商店對(duì)于暴力的限制比較多，所以僵尸游戲才如此風(fēng)靡。畢竟你殺的是僵尸，它們嚴(yán)格算不是“人或動(dòng)物”。
至于涉及到兒童的暴力內(nèi)容，這是一條西方社會(huì)的道德底線。游戲中不會(huì)出現(xiàn)傷害和射殺兒童的畫面——這不禁讓我又想起了很多年前PC上的RPG經(jīng)典《輻射》1代和2代——那里面的兒童是可以被殺害或者誤傷的。
在蘋果的《審核指南》的規(guī)定中，還有一些條款雖然和游戲無直接關(guān)系，但是體現(xiàn)了蘋果對(duì)自家統(tǒng)治地位的嚴(yán)格把控，這體現(xiàn)的可就不僅是情懷了?！芭c目前已有蘋果產(chǎn)品或者廣告主題外觀相似或混淆的應(yīng)用程序?qū)?huì)被拒絕。”“用戶界面模仿任何iPod界面的應(yīng)用程序?qū)?huì)被拒絕。”“任何誤導(dǎo)和暗示蘋果公司是該應(yīng)用程序來源或提供商，或者蘋果公司以任何形式表示認(rèn)可其質(zhì)量或功能的應(yīng)用程序?qū)?huì)被拒絕。 ”
這些說著“不不不”的條款，同樣象征著這個(gè)世界的哲學(xué)——只有獲勝者才有資格定義和平。
此外，指南中還有一些我們?cè)谥暗膱?bào)道中提及過的內(nèi)容。比如在“推送通知”的項(xiàng)目中，主要涉及了對(duì)APN接口的相關(guān)要求、對(duì)個(gè)人信息保密的要求和對(duì)推送通知發(fā)送廣告、促銷或任何類型的直銷信息的明確抵制。 《審核指南》的第六大項(xiàng)是“游戲中心”，但是我們都知道雖然游戲中心目前仍然保留在iOS系統(tǒng)中，但是它的地位卻越來越不重要，這點(diǎn)觸樂此前的報(bào)道中也曾及。在第七項(xiàng)“廣告”中，提及了“主要設(shè)計(jì)目的在于顯示廣告的應(yīng)用程序?qū)?huì)被拒絕?！薄聦?shí)上有些粗劣的廣告游戲，其游戲性幾乎為零，完全就是一則產(chǎn)品的活動(dòng)廣告。
在用戶界面的項(xiàng)目中，蘋果公司這樣寫到：“蘋果和我們的客戶高度推崇簡(jiǎn)單、精致、富有創(chuàng)造性以及經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的界面。雖然需要付出更多，但卻非常值得。蘋果設(shè)立了很高的門檻。如果你的用戶界面太過復(fù)雜或者水準(zhǔn)不高，可能會(huì)被拒絕?！?/p>
這里再次體現(xiàn)出過多的人為因素和我們不可知的理由。我們經(jīng)常聽到開發(fā)者質(zhì)疑蘋果審核人員的水平、對(duì)自己的應(yīng)用被拒感到困惑，很大程度上是因?yàn)檐浖_發(fā)的復(fù)雜性和審核條例的可解釋性太大。
而另一方面，人們所容易忽略的是，每天我們能在蘋果商店首頁上看到的優(yōu)秀Apps，盡管我們?nèi)詫?duì)它們的趣味性、有用性和創(chuàng)新性感到嗤之以鼻，但我們必須要知道，這是從每天審批過的800多個(gè)應(yīng)用和游戲中所篩選出的佼佼者。蘋果的人數(shù)有限的審核者要面對(duì)的是大量提交申請(qǐng)的垃圾應(yīng)用。一位名叫Mike Lee的前蘋果工程師曾對(duì)媒體表示說，蘋果精心面試招聘的這些受過良好教育、訓(xùn)練有素的工作人員，有時(shí)卻不得不面臨著每天看大量無聊和色情內(nèi)容的應(yīng)用提交。而為了不浪費(fèi)有限的時(shí)間，有時(shí)審核人員只能矯枉過正。
這些矯枉過正更多體現(xiàn)在對(duì)對(duì)色情和宗教、文化與種族的限制上。但是《審核指南》對(duì)這兩者的界定描述更為寬泛，“色情”和“宗教，文化與種族”兩大項(xiàng)僅僅各包含了兩條細(xì)目。對(duì)于這兩個(gè)細(xì)目的內(nèi)容，我們并不展開多說，只是提一下在“色情”項(xiàng)目中提到的例子——視頻聊天軟件Chat Roulette，這是蘋果《審核指南》中極少見的被提到名字的一款應(yīng)用（前者似乎是《印度愛經(jīng)》），因?yàn)檫@個(gè)軟件自身毫無問題，但是它鼓勵(lì)“用戶頻繁提供生成色情內(nèi)容”。這不禁讓我想到了微信的“搖一搖”、“附近的人”的功能，以及“陌陌”之前顯而易見的名聲。
在蘋果的這份《審核指南》的結(jié)尾，又體現(xiàn)出了某種在其他制度性文件和合同類文件中少見的那種“天真”，它寫到——感謝您參與到iOS的開發(fā)中來。雖然此文檔是一份“不該做事宜”的列表，但也請(qǐng)將那份短得多的“必做事宜”列表牢記在心。最重要的是，與我們一道共同努力讓用戶感到驚奇和欣喜，用創(chuàng)新方式向他們展示世界，讓他們用前所未有的方式與之交流。根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，無論是在功能和用戶界面上，用戶確實(shí)會(huì)對(duì)完善的程序有所共鳴；百尺竿頭更進(jìn)一步，我們還要給用戶意外的驚喜、帶他們領(lǐng)略未曾領(lǐng)略的風(fēng)光。我們樂于助您達(dá)成這一目標(biāo)。
也許你覺得這是那種大企業(yè)的廢話，但我相信使用過蘋果產(chǎn)品的用戶對(duì)此還是會(huì)有所感。
我們站在消費(fèi)者的角度，對(duì)這份《審核指南》的展現(xiàn)和分析，顯得有些淺嘗輒止，不過這也正是我們的目的。
在文章的最后，還想提一下蘋果的審核與我國的游戲合法出版之間的關(guān)系。《審核指南》的第22項(xiàng)第一款寫到：“應(yīng)用程序必須遵守所有發(fā)布地區(qū)當(dāng)?shù)胤?，開發(fā)者有義務(wù)了解并遵守所有當(dāng)?shù)胤伞?我國的游戲出版需遵循哪些法律呢？”
在中國，設(shè)計(jì)游戲的出品，涉及“游戲出版物”和“網(wǎng)絡(luò)出版物”兩個(gè)概念。游戲以出版物的性質(zhì)來出版，審核則依照的是中華人民共和國文化部令第49號(hào)《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》和國務(wù)院《出版管理?xiàng)l例》和有關(guān)法律、行政法規(guī)來判定游戲是否符合出版規(guī)定。此外，也需要參考其他法律法規(guī)——比較常涉及的如《中華人民共和國國家通用語言文字法》未成年人保護(hù)法等。
