“被告方，你把那觀點(diǎn)說(shuō)清楚就行，不需要再展開(kāi)了！”
今天上午，金庸告江南的案子在廣州市天河區(qū)法院開(kāi)庭。這案子的庭審全程直播，我錯(cuò)過(guò)了開(kāi)頭的一點(diǎn)，但后面大半段基本都看到了?？梢哉f(shuō)，這庭審非常有趣，沒(méi)彈幕真是可惜了。
這場(chǎng)庭審首先解決了我一個(gè)疑惑：那么為什么到了這個(gè)時(shí)候忽然起了官司？
江南被告侵權(quán)的《此間的少年》，2001年在網(wǎng)上連載，2002年出版了第一個(gè)版本，已經(jīng)過(guò)了15年了。這本書寫了“汴京大學(xué)”的校園生活，用了郭靖、黃蓉、令狐沖等金庸作品的人物形象。江南自己從未否認(rèn)這是金庸作品的同人，還在幾次再版的序言里對(duì)金庸表示歉意，后來(lái)?yè)?jù)稱金庸也口頭諒解了此事。都十幾年的事兒，快翻篇了，為什么還起訴？
庭審的時(shí)候被告律師也指出這事兒已經(jīng)過(guò)了侵權(quán)追訴的期限了，但反方律師呵呵一笑：我們起訴的由頭不是小說(shuō)，而是影視劇。江南把《此間的少年》影視劇版權(quán)賣給了華策影視，華策出于謹(jǐn)慎考慮，去向金庸確認(rèn)是否有授權(quán)。
金庸對(duì)自己作品的版權(quán)重視到嚴(yán)苛的程度，據(jù)說(shuō)周星馳拍《功夫》，用到了楊過(guò)、小龍女兩個(gè)名字，每用一次就要付1萬(wàn)元港幣。聽(tīng)說(shuō)江南把《此間的少年》賣了影視版權(quán)之后，金庸大概炸毛了，或者說(shuō)覺(jué)得是時(shí)候收割了——先從小說(shuō)告起。
庭審給我的第二個(gè)感受是：當(dāng)律師真不容易啊……
金庸起訴江南，江南幾乎立刻就在微博認(rèn)慫了。我覺(jué)得這事兒太好理解了，如果哪一天我拿我的偶像祝佳音老師的巨作《我的兒子祝奎達(dá)》寫了同人，并且還因此過(guò)上了財(cái)務(wù)自由每天三次有時(shí)五次的生活，然后祝老師要起訴我，我也會(huì)立刻認(rèn)慫的，并且裸體上門負(fù)荊請(qǐng)罪。
不得不說(shuō)江南的認(rèn)慫聲明寫得真漂亮，非常誠(chéng)懇，比他跟今何在每年例行微博隔空吵嘴要好看多了。
但這樣就給律師帶來(lái)了工作難度啊，正主都認(rèn)慫了，但官司還是得打一打，不然也說(shuō)不過(guò)去。更麻煩的是，《此間的少年》有四個(gè)實(shí)體出版的版本，每個(gè)版本的序言里江南都誠(chéng)懇地表示，人物和部分情節(jié)是從金庸作品里拿的，不管是“致敬”“啟發(fā)”還是其他什么詞兒，總之他自己承認(rèn)了這書是金庸同人。
在這次庭審中，金庸一方的原告律師也把這些材料全部拿出來(lái)做論據(jù)，心里估計(jì)都樂(lè)開(kāi)了花兒。然而江南一方的反方律師也呵呵一笑：你跟我談法律，我跟你談情懷。
這次金庸告江南，正式起訴的名稱是“著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。著作權(quán)侵權(quán)，就是江南《此間的少年》小說(shuō)侵權(quán)了金庸的《射雕英雄傳》《天龍八部》《神雕俠侶》《笑傲江湖》。具體如何確定侵權(quán)？此前瓊瑤告于正的時(shí)候，確認(rèn)的侵權(quán)主要是人物形象、情節(jié)邏輯關(guān)系方面存在高度重合，并且瓊瑤在先，于正在后。瓊瑤也靠這個(gè)贏了訴訟，所以江南看起來(lái)不太妙的樣子。
但反方律師硬是拿出了理由：在文藝創(chuàng)作領(lǐng)域，后人對(duì)于前人的成果，是有一定的使用自由的。這名律師舉了《紅樓夢(mèng)》《浮士德》，以及《魔戒》與DND?！癉ND及其衍生小說(shuō)啟發(fā)自托爾金的小說(shuō)《魔戒》，并在此基礎(chǔ)上拓展了宏偉的奇幻世界?！?/p>
我看到這里，不由得暗道一句“這些狗律師”——既是稱贊也是痛罵。稱贊是因?yàn)?，居然找論?jù)都找到《魔戒》和DND了，也是費(fèi)勁了心思。DND當(dāng)然受了《魔戒》啟發(fā)，1955年之后全世界的奇幻小說(shuō)都受了《魔戒》啟發(fā)，現(xiàn)代奇幻中的精靈、矮人、半身人、炎魔之類的概念基本上都是從托爾金那里來(lái)的，給自己的奇幻世界創(chuàng)造語(yǔ)言這事兒也是托爾金發(fā)明的。某種意義上說(shuō)DND用了這些東西，跟江南使用金庸小說(shuō)的人物形象，存在一星半點(diǎn)的相似性，當(dāng)然也只有一星半點(diǎn)。
痛罵是因?yàn)?，托爾金要是能活?974年加里吉蓋克斯發(fā)明DND，有心請(qǐng)個(gè)好律師，DND八成也是要吃癟的。并且這種文藝領(lǐng)域的佳話，拿到法庭上來(lái)說(shuō)，總覺(jué)得沒(méi)什么用啊。
我猜法官也是這么想的。此時(shí)已經(jīng)是中午12點(diǎn)了，審判長(zhǎng)可能肚子也餓了，于是嚴(yán)正警告：
“被告方，你把那觀點(diǎn)說(shuō)清楚就行，不需要再展開(kāi)了！”
不需要再展開(kāi)了！
不需要再展開(kāi)了！
直播清晰度不夠，我看不清被告律師的表情。他似乎囁嚅了一下，然后針對(duì)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”這個(gè)指控，反駁原告：江南《此間的少年》并不存在原告所言的“搭便車”，不存在《此間的少年》與金庸作品的混淆。這其實(shí)還算是論據(jù)，只是這位律師后來(lái)拋出了神論：
“相反，《此間的少年》反而還對(duì)金庸作品的銷量有正面影響?！?/p>
我相信此時(shí)如果有彈幕，一定是滿屏的“你仿佛是在逗我”。當(dāng)然存在一定的可能性，有讀者看了《此間的少年》以后反而對(duì)金庸產(chǎn)生了興趣，去買原著看——比如說(shuō)我就是這樣，先看了《此間的少年》，后來(lái)才去買了《天龍八部》，自此入了金庸坑。但這事兒一來(lái)不是普遍現(xiàn)象，二來(lái)你也不能拿到法庭上來(lái)說(shuō)啊，這是要給對(duì)方靶子打么？
在后來(lái)的環(huán)節(jié)里，原告律師問(wèn)被告律師：“你剛才說(shuō)侵權(quán)作品反而增加了原作品銷量，是這樣么？”我簡(jiǎn)直感覺(jué)到他的聲音里飽含了極大的愉悅。
被告律師只能回應(yīng)：“我的觀點(diǎn)是這樣的……事實(shí)上文藝界存在很多類似的先例……”
審判長(zhǎng)再次提醒：“陳述觀點(diǎn)就行了，不需要再展開(kāi)了！”
于是被告律師和原告律師就只能瑣碎地再來(lái)往幾句。而高潮永遠(yuǎn)在結(jié)尾，審判長(zhǎng)問(wèn)原告：“有意愿調(diào)解么？”
原告律師：“有?！?/p>
“被告有意愿調(diào)解么？”
被告律師：“……有。”事實(shí)上此次被告有三家，除了江南之外還有兩家負(fù)責(zé)出版銷售的公司，但他們都接受調(diào)解。
于是法庭宣布，給雙方一個(gè)月時(shí)間，有了調(diào)解結(jié)果就回頭通知合議庭；沒(méi)結(jié)果，那么法庭就直接宣判了。
所以被告律師小哥辛辛苦苦找法子辯護(hù)，還被原告律師與審判長(zhǎng)怒懟，究竟是為了什么呀！真是太慘了，看完以后我真的有些同情那些學(xué)法律的同學(xué)們，難怪每次見(jiàn)到都是一臉憔悴之相。
老實(shí)說(shuō)，金庸起訴侵權(quán)，最后以和解結(jié)束，此前有過(guò)先例。金庸在大陸的游戲版權(quán)主要在完美和暢游手上，2013年8月這兩家廠商曾經(jīng)發(fā)起過(guò)一波維權(quán)，號(hào)稱要“半年下架一百款侵權(quán)手游”，其中首當(dāng)其沖的是玩蟹科技的《大掌門》。2013年9月25 日，海淀法院公告正式受理搜狐暢游就“金庸游戲改編權(quán)”起訴玩蟹科技一案，結(jié)果第二天就庭外和解了。
觸樂(lè)當(dāng)時(shí)對(duì)此事進(jìn)行了采訪報(bào)道。和解一事是有金庸點(diǎn)頭的，暢游、完美、金庸及玩蟹四方進(jìn)行了討論。
金庸的團(tuán)隊(duì)在深入研究這個(gè)游戲并仔細(xì)思考后，接受了這個(gè)理由，“金庸先生覺(jué)得這個(gè)事情也沒(méi)有辦法，侵權(quán)已經(jīng)是既定事實(shí)，可以懲罰維權(quán)的研發(fā)商，但不能傷害玩家，很多玩家在游戲里投入了數(shù)萬(wàn)元人民幣獲取相應(yīng)角色的卡牌，如果強(qiáng)制把喬峰卡牌刪除，或者把人物改個(gè)名字，玩家很容易遷怒于原作。” 接受采訪的涉事人士這樣對(duì)觸樂(lè)網(wǎng)描述。
當(dāng)然，玩蟹絕對(duì)不是單單依靠這個(gè)情深意切的理由打動(dòng)原告方的，玩蟹方面也承擔(dān)了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。和解之后，玩蟹得以繼續(xù)在《大掌門》中使用金庸人物形象的有限權(quán)利。但是，僅限此款游戲有此權(quán)力。玩蟹的其他手游產(chǎn)品都不能再使用任何金庸作品的相關(guān)人物和名稱，《大掌門》也永世不可再有任何的續(xù)作。
而這一次金庸告江南，要求的是“停止侵權(quán)并賠償”，也就是說(shuō)《此間的少年》的書和影視版權(quán)大概都不能賣了。但粉絲也是有感情的呀，很多人喜歡江南，也喜歡金庸，看到兩位巨巨對(duì)簿公堂，心里自然也是受傷。
老實(shí)說(shuō)，金庸雖然最廣為人知的身份是作家，但他也是個(gè)商人，一個(gè)深度卷入過(guò)政治的商人。文人可能會(huì)酸腐一些，但商人和政客是看利益的。江南老師也是個(gè)作家，并且也是個(gè)商人。所以作家告作家侵權(quán)，商人和商人會(huì)怎么處理問(wèn)題呢？
大概最后也是看，錢能不能給夠吧。
