“為什么我們不干脆下線？”：游戲行業(yè)里的網(wǎng)絡(luò)騷擾

在上個星期六，墨爾本會展中心上出現(xiàn)了一個令人印象深刻的場景：在一個關(guān)于網(wǎng)絡(luò)騷擾的討論小組中，兩名女士正在講述發(fā)生在她們身上的令人心驚的故事，一個男人此時走上臺坐在一個空座位上——在此之前他低聲向主持人說明過?！拔也荒苷f我的名字?！彼e起了一枚閃光的徽章，確認他是澳大利亞警察部隊的成員。

最近在澳大利亞舉行的PAX游戲展上，CNET的?Michelle Star主持了一次出色的小組討論，主題是“為什么我們不干脆下線：游戲行業(yè)里的網(wǎng)絡(luò)騷擾”。參加討論的人有來自悉尼Flat Earth Games的程序員Jennifer Scheurle，社交網(wǎng)絡(luò)經(jīng)理Kelsey Gamble，非盈利組織Take This的臨床總監(jiān)Raffael Boccamazzo博士，以及IGN的Alanah Pearce。

這樣的小組討論多多少少是有些不幸的。Scheurle與Pearce被要求描述關(guān)于網(wǎng)絡(luò)騷擾的經(jīng)歷，而Boccamazzo博士則負責(zé)提供理論與解釋。此類小組討論總會面臨這樣的風(fēng)險：女士們需要面對他人吐露自己的傷痛，而其他人則被允許將這些經(jīng)驗付于理性化的探討，并附加更廣泛的意義。

然而，Scheurle與Pearce在敘述中都保持了相當(dāng)程度的克制。

Alanah Pearce曾經(jīng)被一名年輕男子在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出了強奸威脅，之后她把這件事告訴這名男子的母親。Pearce關(guān)于“以牙還牙”的觀點最后激起了會場里的陣陣笑聲，特別是她說到自己收集了那些騷擾者發(fā)給她的不請自來、暴露男性生殖器的騷擾照片，當(dāng)又有新的騷擾者出現(xiàn)時，她就把這些以前的照片甩回去。她也嚴肅地談?wù)摿艘粋€社交網(wǎng)絡(luò)上的跟蹤狂，這個人在Reddit上發(fā)布消息詢問如何找到她、非法跟蹤她?！叭欢鞂@樣的事情毫無作為?！彼f。

而就在這時，前排有一個戴著帽子的男子，皺著眉頭，靠著椅背，似乎很不安。

Jennifer Scheurle的發(fā)言則更加刺人，而她此前從未在公開場合談?wù)撨^自己遭到網(wǎng)絡(luò)騷擾的經(jīng)歷。她曾經(jīng)在Twitter上轉(zhuǎn)發(fā)了一幅滑稽的圖片，并附上了標(biāo)題：“男人說教的雕像（Mansplaining: the statue）”。這條推特轉(zhuǎn)發(fā)甚多，并引起了《我的世界》的創(chuàng)造者Markus Persson的注意。他帶著四百萬粉絲攻擊了Scheurle，并嘲笑她是“用陰道說教（cuntsplaining）”。在隨后的幾周里，她收到了大量的強奸威脅與死亡威脅，這讓她極度恐懼。她說自己在后來仍然不斷地感到“被孤立”，“與我所愛的人失去聯(lián)系”。

Scheurle幾乎把自己所有的職業(yè)生涯都貢獻給了電子游戲行業(yè)，她同時還在悉尼教授游戲設(shè)計。然而她開始感到整個行業(yè)是站在她的對立面的，就因為Markus Persson的那些陳詞濫調(diào)。這種感覺就像是“沒人會為你挺身而出”。

然后，有人站出來了。

當(dāng)大家為Scheurle的發(fā)言鼓掌時，前排戴帽子的男人悄悄地去和主持人說了些什么。一分鐘以后，主持人向大家說明，最后一個發(fā)言者換成了這個男人。隨后，這個男人上臺展示了他的警徽。

他對兩名女士的遭遇表達了同情，并且表示警方對于Alanah Pearce那種情況的處理是非常錯誤的。他說，在澳大利亞，網(wǎng)絡(luò)騷擾是“非法到操蛋（fuckin’ illegal）”的，并援引聯(lián)邦法律來支持自己的表述。他以專業(yè)的態(tài)度描述了法律規(guī)定，并且用濃重的澳洲英語發(fā)誓：“網(wǎng)絡(luò)暴力就是狗屎?！?/p>

他也介紹了是什么阻礙了警方對網(wǎng)絡(luò)暴力的調(diào)查：他們需要自己從社交媒體公司獲取證據(jù)。他說，僅僅是Twitter，進行一次涉及其澳洲分公司的案件調(diào)查，需要經(jīng)歷“讓你頭暈?zāi)垦５牧鞒獭?。個人隱私與社會安全的沖突立刻體現(xiàn)在了Twitter的哈希表上，這是意料之中的棘手議題。問題是：外界的警察究竟應(yīng)該在何種程度上掌握Twitter用戶的數(shù)據(jù)？

在現(xiàn)實的街頭性騷擾方面，已經(jīng)有Hollaback這樣的女權(quán)組織進行過詳盡的討論。Hollaback尋求在公眾中解決性騷擾問題，同時避免擴大警權(quán)——Hollaback認為這些權(quán)力會反而會被用來對付有色人種、窮人和無家可歸者。

然而，一些問題仍然有待討論：為什么像Twitter這樣的公司能夠阻礙對網(wǎng)絡(luò)竊聽案件、網(wǎng)絡(luò)暴力威脅的調(diào)查？為什么他們不在這個問題上尋求一些平衡的方案？匿名的警官對比了Facebook在這方面的做法：給予澳洲警方30天的有效訪問許可。

盡管Scheurle一開始在不停顫抖，在最后她仍然成為了一名有力的發(fā)言者。在討論核心話題時，她說自己決不應(yīng)該退出網(wǎng)絡(luò)，因為“我在網(wǎng)上從無到有地建立了一個新家，一個工作區(qū)?！彼v述了自己與關(guān)注者們?nèi)绾纬蔀榕笥?，在PAX澳洲活動中見面。她說：“人們發(fā)聲反對辱罵和虐待，安慰幸存者們，他們是發(fā)光的信號燈。”Scheurle敦促人們在騷擾發(fā)生時不要只是旁觀，而是要施以援手。她認為，僅僅是“被關(guān)注”，也能有利于改善孤立感。

Boccamazzo博士認為，網(wǎng)絡(luò)騷擾是源自“人的本性”，這個觀點基于1976年在西雅圖開展的關(guān)于“規(guī)則破裂起源”的研究。這項研究表面，匿名、同伴影響與替罪羊是個人違反規(guī)則或規(guī)范的主要驅(qū)動力，而這也適用于網(wǎng)絡(luò)騷擾。這是一個有意思的觀點，但并不能很好地解釋Pearce的經(jīng)歷：從頭到尾，她都能非常容易地辨別出那些騷擾者們，精確到他們學(xué)校的名字和他們的父母。匿名的確助長了騷擾，但這是一個多方面的問題。

“匿名性”常常與“離散性”混淆在一起，這兩個概念相關(guān)而又不同。換句話說，所有的匿名都是一種離散的形式，但并不是所有的離散都是匿名的。以真實姓名和頭像在網(wǎng)絡(luò)上行動的人，仍然可以感到“安全”，即便他們說最惡劣的話，因為他們能夠感到自己與自己的行為和后果是離散的。如果我在現(xiàn)實中推倒一個人，我能立即察覺到我造成了多大傷害，并產(chǎn)生同情之心；而在網(wǎng)上，強奸威脅可能來自于一種確實存在的仇恨，也有可能只是因為攻擊者感覺不到自己攻擊的是一個有真實情感的真人，所有人都是屏幕上的文字和化身。

盡管如此，Boccamazzo博士的發(fā)言仍然飽含同情，并試圖讓聽眾理解：騷擾并不是來自某個“邪惡”的人，而是來自一種任何人都可能輕易進入的狀態(tài)。Pearce談到她覺得那些騷擾者非常年輕，仍然有可能被教會如何正確地做人，而Boccamazzo博士則認為，解決問題需要他自己和其他沒有立即受到攻擊的人去承擔(dān)教育任務(wù)，或者在了解到某人被騷擾時進行介入。

此外，基于在媒體方面的專業(yè)知識，社交網(wǎng)絡(luò)經(jīng)理Kelsey Gamble倡導(dǎo)使用更加強大和智能的工具，使得用戶能夠更好地應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)騷擾。

在小組討論的最后，匿名的警官回答了一些現(xiàn)場的問題。司法力量在處理網(wǎng)絡(luò)騷擾方面扮演了一個重要而復(fù)雜的角色。警官愿意站上臺承擔(dān)風(fēng)險，并支援這些女士，這是值得贊許的。但在理性的層面上，這遠遠無法解決問題。解決種族、階級、性別的政治亂麻，足以花費幾代人的功夫。