未來玩家是否會(huì)取得數(shù)字游戲的交易權(quán)，還是連實(shí)體游戲的權(quán)利也被一并剝奪？
作為一名普通玩家，每當(dāng)我瀏覽PS商店，看著不斷推陳出新的大作，總有一種感覺——這個(gè)很好，那個(gè)看起來也不錯(cuò)，但3A游戲動(dòng)輒300多元，對(duì)一個(gè)月薪幾千的打工人來說，不是誰都能負(fù)擔(dān)得起。有什么方法能以較低的成本玩到最多的游戲？
如果你是一個(gè)主機(jī)老玩家，應(yīng)該會(huì)立馬想到——出租和轉(zhuǎn)售，一款游戲不一定非要買下來，買下來也不一定非要全新的。這些事本來司空見慣，似乎沒什么特別好說的。但是電子游戲，從誕生之初就非常特殊，出租和轉(zhuǎn)售行為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上又存在許多爭議。在國內(nèi)特殊的環(huán)境下，缺乏監(jiān)管使得整個(gè)二手交易市場魚龍混雜。在這樣的情況下，市場演化出了很多帶有中國特色的商業(yè)模式，它們都可能對(duì)未來的游戲市場產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
純個(gè)人之間的二手交易不用多說，大多發(fā)生在玩家之間，有時(shí)會(huì)約好當(dāng)面交易，只要小心，不容易上當(dāng)受騙。游戲租賃就不太一樣了。首先，無論是國內(nèi)還是海外，游戲租賃都分為兩大部分——實(shí)體游戲出租和數(shù)字游戲出租，一個(gè)有實(shí)體光盤（卡帶）作為有形載體，另一個(gè)是網(wǎng)絡(luò)上純粹的數(shù)據(jù)，交易并不涉及有形載體的轉(zhuǎn)移。這讓它們不論涉及銷售模式還是法律問題，都必須分開討論。
在海外游戲產(chǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，實(shí)體游戲租賃與轉(zhuǎn)售渠道相對(duì)完善和正規(guī)。比如，知名的實(shí)體商店GameStop和租賃網(wǎng)站GameFly，不少大型超市也售賣游戲機(jī)與游戲。因此，對(duì)這些國家的玩家來說，在線下商鋪選購游戲算得上是生活的一部分。
實(shí)體游戲租賃服務(wù)在美國已是夕陽產(chǎn)業(yè)，Redbox在2019年宣布停止游戲租賃和銷售服務(wù)，未來只專注在電影業(yè)務(wù)上
國內(nèi)的情況有些不一樣，由于政策的因素，線下實(shí)體交易主要集中在城市的某個(gè)電腦城角落里。而且因?yàn)镾team的普及，PC上的實(shí)體游戲幾乎已經(jīng)銷聲匿跡。租賃方面，最樸素簡單的租賃方式是，你向電腦城的老板們支付押金和租金，或者購買他們的會(huì)員，一手交錢一手交貨。這樣就能在一定時(shí)期內(nèi)無限次地租想玩的游戲。
不過，在網(wǎng)購時(shí)代，逐漸流行起了一種新的“租賃方式”：玩家直接在淘寶這樣的交易網(wǎng)站購買二手光盤，決定歸還時(shí)以當(dāng)天店鋪的售價(jià)再減去15元賣給商家。從實(shí)質(zhì)上來說，這種“出租”就是兩次單獨(dú)的轉(zhuǎn)售，只不過商家承諾一定會(huì)回收他出售的游戲。對(duì)玩家而言，這樣的好處就是不用事先明確租期，如果特別喜歡，還可以不用歸還（相當(dāng)于直接買斷）。壞處是遇到降價(jià)迅速的游戲，要支付的租金就可能遠(yuǎn)不止15元了。
實(shí)體游戲之外，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的普及，數(shù)字游戲正逐步成為主流。在數(shù)字游戲租賃方面，更多采取的是數(shù)字游戲CD-Key的二手買賣，比如最出名的G2A網(wǎng)站，而真正意義上的數(shù)字游戲出租基本上沒有。雖然技術(shù)上數(shù)字游戲二手交易完全沒問題，但沒有任何游戲公司愿意做賠本買賣，他們用非常簡單的方法就能阻止數(shù)字游戲的轉(zhuǎn)售，那就是根本不給你開發(fā)這個(gè)功能。
不過，數(shù)字游戲跟著賬號(hào)走的特點(diǎn)帶來了更多規(guī)則之外的操作。稍微常規(guī)一點(diǎn)的，某些租號(hào)網(wǎng)站提供按照時(shí)間或天數(shù)計(jì)費(fèi)的賬號(hào)出租。出格一點(diǎn)的，部分商家發(fā)明出一套離線模式出租的玩法。離線模式本來是Steam和Epic等平臺(tái)方便玩家在無網(wǎng)絡(luò)條件下游玩的模式，主機(jī)上也存在類似模式，以PS4為例，把本機(jī)“認(rèn)證為常用PS4”，玩家即可離線游玩這個(gè)賬號(hào)下的數(shù)字版游戲。
這些模式給了灰色商家空間，商家們利用了漏洞讓玩家下載好游戲，再使用離線模式登錄，就此不再聯(lián)網(wǎng)——存檔也能保存在自己電腦上。這個(gè)方法的特點(diǎn)在于，離線模式出租可以將相同賬號(hào)售賣給多個(gè)買家。
從技術(shù)層面說，這些利用規(guī)則漏洞的數(shù)字游戲出租是被禁止的，只是它們整體規(guī)模較小，影響不大。由于較低的出租成本和門檻，也無實(shí)體店鋪，游戲公司對(duì)此很難有針對(duì)性的處理。
以上租賃方式實(shí)際使用起來多少有些麻煩，基本停留在小打小鬧的狀態(tài)，而“共享游戲”模式則非常不一樣。簡單來說，共享游戲仍是數(shù)字游戲出租那一套，不同的是，相較于樸素的方法和“小作坊”式的人員規(guī)模，共享游戲更多以公司為背景，借助于自己研發(fā)的軟件平臺(tái)，以一種更具規(guī)模，更有“效率”的形式給玩家提供租號(hào)服務(wù)，堪稱租賃行業(yè)中的“大規(guī)模殺傷性武器”。
我下載了4個(gè)較主流的共享游戲平臺(tái)，每個(gè)都試用了一遍?；旧?，任何平臺(tái)都提供兩種購買方式，一個(gè)叫“共享游戲”，另一個(gè)叫做“獨(dú)享游戲”。共享游戲就是通過會(huì)員或直接購買的方式，擁有了在這個(gè)平臺(tái)上使用游戲的權(quán)利。玩家在游戲庫里點(diǎn)擊“開始游玩”后，就會(huì)被自動(dòng)且隨機(jī)地分配一個(gè)擁有某款正版游戲的賬號(hào)，用平臺(tái)的內(nèi)置程序自動(dòng)輸入賬號(hào)和密碼登錄，就可以開始游玩了。也就是說，你從共享平臺(tái)手中永久地租了一個(gè)賬號(hào)，只是這個(gè)賬號(hào)并不固定而已。
此外，某些共享平臺(tái)上還會(huì)額外提供“試玩”選項(xiàng)，標(biāo)記多少錢一個(gè)小時(shí)等等，意味著你也是從平臺(tái)手中暫時(shí)租了一個(gè)賬號(hào)。
獨(dú)享游戲，是說玩家單獨(dú)花錢（比共享要貴一些）購買某個(gè)賬號(hào)的所有權(quán)，以后就可以固定使用同一個(gè)賬號(hào)。這相當(dāng)于從共享平臺(tái)直接買了一個(gè)賬號(hào)。請注意，我反復(fù)提到了“平臺(tái)”兩個(gè)字，因?yàn)椴还芄蚕磉€是獨(dú)享，想要玩游戲都必須從這個(gè)共享平臺(tái)啟動(dòng)。唯一例外的是，購買獨(dú)享后可以自己更改密碼。但根據(jù)平臺(tái)使用協(xié)議，你需要自己承擔(dān)賬號(hào)丟失的風(fēng)險(xiǎn)。
總而言之，這些平臺(tái)做成了一個(gè)商店的樣子，玩家可以瀏覽購買頁面，擁有自己的游戲庫——是不是聽起來和Steam沒有多大差別？沒錯(cuò)，有時(shí)這些平臺(tái)還真是個(gè)跳轉(zhuǎn)Steam平臺(tái)的工具，一旦你打開某游戲，平臺(tái)便自動(dòng)跳轉(zhuǎn)到Steam，開始自動(dòng)登錄某賬號(hào)……
你當(dāng)然會(huì)提出疑問，如果只是一個(gè)Steam的跳轉(zhuǎn)工具，我直接去Steam不是更好？況且共享游戲平臺(tái)上，如果只是購買單獨(dú)某個(gè)游戲，售價(jià)實(shí)際上并沒有便宜多少。但這些平臺(tái)也提供各自的會(huì)員服務(wù)，付費(fèi)加入會(huì)員，就能免費(fèi)玩到市面上絕大多數(shù)的游戲了——這是這些平臺(tái)的吸引力所在，但也是一切爭議的根源。
仍然需要強(qiáng)調(diào)的是，不管是哪一種“租賃”，在法律和情理上都有值得商榷的地方。共享平臺(tái)比起其他租賃形式還更加特殊一些，對(duì)比實(shí)體游戲出租，數(shù)字賬號(hào)的流轉(zhuǎn)更加方便，商家可能獲得更巨額的利潤——很難說這部分利潤是否應(yīng)該屬于他。
這些共享平臺(tái)的實(shí)際使用體驗(yàn)也并不方便。游戲賬號(hào)并不真正屬于你，平臺(tái)每次分配的賬號(hào)可能不是同一個(gè)，你也無法正常使用游戲的云存檔功能，或擁有固定的在線檔案。一些平臺(tái)會(huì)員只能以年費(fèi)形式充值，并不是一個(gè)小數(shù)目，但誰也不知道這些平臺(tái)可以存在多久。
更不用說，有時(shí)這些共享平臺(tái)還是以騙局的形式亮相。有網(wǎng)友說，他在搜索引擎上輸入“Steam”，第一條鏈接不是Steam官網(wǎng)，而是某名字類似的共享平臺(tái)，很多不明就里的玩家上當(dāng)受騙。
說這是騙局并不冤枉，因?yàn)閺念^到尾，網(wǎng)站的宣傳頁面上都沒有提到“共享”兩個(gè)字。被騙的玩家大多不是沖著共享游戲來的，他們大多數(shù)是從沒使用過Steam的玩家，或許連單機(jī)游戲都沒怎么碰過。他們可能把這些平臺(tái)當(dāng)成了真的Steam，直到某天和朋友聯(lián)機(jī)時(shí)才發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁，這時(shí)，想要在共享平臺(tái)退款也來不及了。
最后，不知道是不是巧合，就在我嘗試這些共享平臺(tái)的那段時(shí)間，自己的Steam賬號(hào)突然被盜，郵箱也被篡改，我通過客服申訴才把賬號(hào)搶了回來。
如上所見，談?wù)撚螒蜃赓U和轉(zhuǎn)售，總有一個(gè)繞不開的問題，這種方式合法嗎？要把這個(gè)問題講清楚，就應(yīng)該先回顧下一段著名的歷史——中古游戲世紀(jì)訴訟。
長久以來，日本游戲公司都認(rèn)為轉(zhuǎn)售游戲會(huì)讓自己蒙受損失，于是在1998年，和第三方游戲廠商利益捆綁較深的索尼聯(lián)合各大游戲公司在仙臺(tái)法院提起訴訟，要求禁止二手游戲交易。官司從20世紀(jì)一直持續(xù)到21世紀(jì)，成了名副其實(shí)的世紀(jì)訴訟。結(jié)果是日本東京和大阪法院一致認(rèn)定，游戲與電影光碟一樣轉(zhuǎn)售合法，游戲公司最終敗訴。
轉(zhuǎn)售雖然合法，但出租是不行的。早在1984年，為了制止猖獗的盜版，游戲公司與日本唱片業(yè)協(xié)會(huì)、日本光盤視盤租賃貿(mào)易協(xié)會(huì)一起，成功地游說和修改了日本的版權(quán)法，游戲租賃在日本被禁止了。也許很多人奇怪，在許多日本音像店里，你不僅可以租到藍(lán)光影碟，還可以租漫畫和音樂CD，為什么游戲就要特殊化呢？
很大程度上，這是因?yàn)殡娮佑螒蚴切率挛铮山缍ㄉ线€不明確，于是游戲公司先下手為強(qiáng)。以至于到現(xiàn)在，在日本進(jìn)行二手游戲交易沒問題，出租游戲卻違法。在日本，游戲光盤和漫畫、音樂CD的待遇并不對(duì)等，這種不對(duì)等也一直存在爭議。
從現(xiàn)實(shí)層面來說，玩家可以轉(zhuǎn)售實(shí)體游戲，但很難交易數(shù)字游戲，游戲公司從一開始就占據(jù)了優(yōu)勢，堵死了交易的可能（除非玩家自己賣號(hào)）。可是，不管是否被允許，玩家拿去賣還是租，誰又管得到呢。
但要注意，現(xiàn)實(shí)層面中的“可以”并不代表游戲公司在法律層面就支持這種行為。如果稍微深究一下，查看各大游戲公司和主機(jī)廠商制定的用戶使用協(xié)議，這里面還大有文章。
一般來說，一款游戲要投放到市場上會(huì)涉及制作、發(fā)行、平臺(tái)等幾方面。如果我們在PS商店下載游戲，要遵守的就是索尼的使用協(xié)議，如果發(fā)行商是第三方，那么還要遵守發(fā)行商的使用協(xié)議。兩者有沖突時(shí)，將以索尼的協(xié)議為優(yōu)先。
以游戲主機(jī)的使用協(xié)議為例，大家都對(duì)數(shù)字游戲做了明確規(guī)定。游戲公司賦予玩家的是使用權(quán)而非所有權(quán)，而且明確禁止了出租行為。然而實(shí)體游戲方面，條款卻模糊不清。微軟的協(xié)議涵蓋了“Xbox和Mircosoft Windows游戲”，那么這包括光盤嗎？索尼的協(xié)議有很多，卻沒有專門的實(shí)體光盤協(xié)議，最接近的只有Software Product License Agreement（軟件產(chǎn)品許可協(xié)議），那么這個(gè)協(xié)議包括光盤嗎？
所以，真相是，使用協(xié)議里黑字白紙，明明白白地寫著禁止數(shù)字游戲的交易、租賃和賬戶轉(zhuǎn)移。至于實(shí)體游戲的條款為什么這么模糊，這就是下面要討論的重點(diǎn)。
游戲公司的用戶協(xié)議不能制定與法律相違背的條款，但是只要條款不違反法律就會(huì)受到保護(hù)?？上У氖?，不僅是國內(nèi)，包括世界上其他很多國家和地區(qū)，都沒有針對(duì)游戲二手交易的特別立法。但我們也不是只能束手就擒，因?yàn)槲覈摹逗贤ā芬擦信e了條款無效的情況：提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利。
從一個(gè)國家的司法體系來說，法律是國家制定的規(guī)范體系，法理是一個(gè)國家法律的基本精神和源頭。有法律時(shí)用法律，沒有法律就要用到法理。剛好，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域里就有一個(gè)大名鼎鼎的法理——“權(quán)利窮竭原則”。所謂權(quán)利窮竭（Exhaustion of Rights），是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或經(jīng)其授權(quán)的人制造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在首次投入市場后，權(quán)利人即喪失了在一定地域范圍內(nèi)對(duì)它的進(jìn)一步的控制權(quán)，權(quán)利人的權(quán)利即被認(rèn)為用盡了。比如我買了電影光盤，之后我再賣給誰作者就不能干涉。可以這么說，“權(quán)利窮竭原則”就是玩家手中可以使“霸王條款”失靈的EMP炸彈。
之所以會(huì)有權(quán)利窮竭，主要是為了解決作品有形載體的所有權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的矛盾。例如作為玩家，我們購買了一張實(shí)體光盤，我們便獲得了這張光盤的所有權(quán)，但這張光盤上的版權(quán)依舊屬于游戲公司。如果我們每一次對(duì)這張光盤進(jìn)行處置或交易都要經(jīng)過游戲公司的同意，這不僅非常麻煩，不利于文化產(chǎn)品傳播，而且玩家對(duì)光盤的所有權(quán)也形同虛設(shè)。這便是權(quán)利窮竭的意義所在。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利窮竭一共有3種，分別是著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的權(quán)利窮竭，在這里我們只需關(guān)注著作權(quán)中的權(quán)利窮竭。關(guān)于權(quán)利窮竭的定義要注意兩點(diǎn)。第一，“首次投入市場”指的是銷售或贈(zèng)予，是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。第二，最后窮竭的也僅僅是發(fā)行權(quán)，其他的權(quán)利并不受到影響。有了這些基本的概念后，我們就能開始討論游戲二手交易的法律爭議。
我們先討論游戲的轉(zhuǎn)售。游戲光盤因?yàn)槭怯行屋d體，在權(quán)利窮竭這個(gè)問題上沒有爭議。游戲并沒有什么特殊的地方，我們大可以把游戲光盤和電影光碟放在一起參考。玩家作為購買者獲得的是光盤的所有權(quán)，在購買之后贈(zèng)予或者轉(zhuǎn)售給其他人，是玩家行使自己的發(fā)行權(quán)。這可能也是游戲公司在使用協(xié)議里，不敢把這方挑明的原因。
對(duì)于數(shù)字游戲來說，很遺憾，至少目前而言，玩家很難通過權(quán)利窮竭原則來捍衛(wèi)自己的權(quán)利。這是因?yàn)橐郧霸谠O(shè)立權(quán)利窮竭原則時(shí)根本就沒有考慮到數(shù)字環(huán)境的出現(xiàn)。
首先，正如剛才所說，權(quán)利窮竭的基礎(chǔ)是購買者的所有權(quán)和版權(quán)人的版權(quán)有沖突。實(shí)體游戲有光盤作為有形載體，產(chǎn)生了所有權(quán)。而在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，雖然游戲的數(shù)字內(nèi)容存儲(chǔ)在玩家的硬盤上，但數(shù)字游戲轉(zhuǎn)移時(shí)，并不會(huì)涉及到硬盤的轉(zhuǎn)移。所以，這里面不會(huì)涉及到有形載體，也就不會(huì)涉及到所有權(quán)的問題。這就已經(jīng)讓權(quán)利窮竭原則的根基產(chǎn)生了動(dòng)搖。
其次，我們都知道，租賃就是一種使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，但它必須是有期限的。然而當(dāng)我們購買數(shù)字游戲時(shí)，雖然一次性付清了款，但游戲公司給我們的是使用權(quán)而非所有權(quán)，只是時(shí)間上是永久的。這種方式既不算租賃，也不算銷售，而是叫做——許可（License，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，由《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》針對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳播方式規(guī)定的新型權(quán)利類型，“以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”）。而權(quán)利窮竭的前提條件是，作品通過銷售或者贈(zèng)予投入到市場，顯然許可并不屬于這兩者。
最后，如果玩家可以售賣自己的二手?jǐn)?shù)字游戲，那么在交易的時(shí)候玩家就并不單純地在使用自己的發(fā)行權(quán)，而是剛才提到的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”（復(fù)制權(quán)加發(fā)行權(quán)），因?yàn)橘徺I者獲得的其實(shí)是數(shù)字化復(fù)制后產(chǎn)生的復(fù)制件。傳統(tǒng)意義上的轉(zhuǎn)售始終是同一件商品，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的轉(zhuǎn)售，被轉(zhuǎn)售作品和接收作品實(shí)際上是兩份不同的數(shù)字游戲。玩家會(huì)不可避免地使用復(fù)制權(quán)，即使自覺地刪除了硬盤里的游戲。而正如我強(qiáng)調(diào)的那樣，權(quán)利窮竭的只有發(fā)行權(quán)，作品的復(fù)制權(quán)依然歸版權(quán)人所有。
至于游戲的租賃，我有一個(gè)更壞的消息。我國《著作權(quán)法》明確提到了電影和類電作品（現(xiàn)在應(yīng)該叫視聽作品）以及計(jì)算機(jī)軟件的出租權(quán)歸版權(quán)人所有。這是因?yàn)檫@幾類特定形式的作品容易復(fù)制，同時(shí)又因?yàn)槲覈捎玫氖仟M義發(fā)行權(quán)，也就是說發(fā)行只意味著銷售或贈(zèng)予，并不包括出租。所以對(duì)國內(nèi)玩家而言，不論是實(shí)體還是數(shù)字游戲，未經(jīng)版權(quán)人同意擅自出租是違法的。
當(dāng)然，一個(gè)普通的玩家更多在乎的是游戲的轉(zhuǎn)售，淘寶商家應(yīng)該對(duì)這方面更感興趣。
目前我國尚未出現(xiàn)權(quán)利窮竭原則在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的適用案例，但美國和歐盟的法院已經(jīng)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境做出過不同的判決。第一個(gè)案例為美國國會(huì)唱片公司訴ReDigi網(wǎng)站。ReDigi網(wǎng)站允許消費(fèi)者將合法購買的音樂作品通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行轉(zhuǎn)售。雖然網(wǎng)站開發(fā)了在交易后能檢查刪除原用戶音樂數(shù)據(jù)的功能，但法院認(rèn)為消費(fèi)者轉(zhuǎn)售音樂文件的行為，過程中產(chǎn)生了新的作品復(fù)制件，用戶使用了復(fù)制權(quán)，所以不適用于權(quán)利窮竭。
第二個(gè)案件原告和被告分別是美國甲骨文和德國UsedSoft公司。甲骨文銷售一種通過其網(wǎng)站下載的客戶端軟件，用戶協(xié)議里明確表示，客戶“不可轉(zhuǎn)讓”其許可證。而UsedSoft則銷售從甲骨文客戶手中購買的二手許可證，它的客戶購買后可直接從甲骨文網(wǎng)站下載軟件。
歐盟法院判決甲骨文敗訴。甲骨文之所以敗訴，一方面是因?yàn)檫@個(gè)案例中并沒有涉及用戶對(duì)軟件的復(fù)制，另外，歐盟法院也弱化了有形載體和無形載體之間的差別、軟件許可和銷售之間的差別。他們認(rèn)為數(shù)字作品同樣適用于目前的權(quán)利窮竭原則。
所以，數(shù)字作品是否適用于目前的權(quán)利窮竭原則？這個(gè)問題就像“薛定鄂的貓”，答案既可以是是，也可以是否，在法院判決之前永遠(yuǎn)都不敢100%確定。
不論是電子游戲還是電子書，抑或是網(wǎng)絡(luò)上的音樂，現(xiàn)在的普遍情況都是版權(quán)者通過使用協(xié)議規(guī)定明顯限制了使用者的權(quán)利，弱化了自己的責(zé)任。這導(dǎo)致了作品在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上無法很好地傳播，不利于社會(huì)的整體效益。傳統(tǒng)的權(quán)利窮竭原則顯然已經(jīng)無法適合數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，所以有必要對(duì)其進(jìn)行修改。
首先要有相應(yīng)的技術(shù)配合，比如開發(fā)“轉(zhuǎn)發(fā)+刪除”功能。例如亞馬遜公司就在2013年為Kindle電子書的二手市場開發(fā)了這樣的技術(shù)。簡單來說，就是用戶將電子書交易時(shí)，這個(gè)功能會(huì)強(qiáng)制將原用戶的內(nèi)容刪除，讓數(shù)字作品同時(shí)只能存在一份。
就算是這樣，整個(gè)過程還是會(huì)涉及到作品的復(fù)制，還是會(huì)涉及到復(fù)制權(quán)的問題。所以第二個(gè)建議就是，在權(quán)利窮竭原則中，將復(fù)制權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下設(shè)置權(quán)利例外，在版權(quán)者保留復(fù)制權(quán)的同時(shí)，購買者也可以按規(guī)定使用復(fù)制權(quán)。
最后，不僅是銷售和贈(zèng)予，包括許可這種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的特殊交易方式也應(yīng)該納入到權(quán)利窮竭原則中，否則協(xié)議的制定者會(huì)以不涉及所有權(quán)的轉(zhuǎn)移為由去鉆漏洞。至于出租，因?yàn)閿?shù)字作品容易復(fù)制的性質(zhì)并沒有改變，所以在我國可能還是不會(huì)輕易開放。
以上都是對(duì)未來立法的建議。對(duì)于我國來說，就算是目前的權(quán)利窮竭原則，也依然在《著作權(quán)法》中沒有具體規(guī)定，只在司法實(shí)踐中對(duì)其進(jìn)行了承認(rèn)?？紤]到近期我國專門強(qiáng)調(diào)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和立法，不知道這一空白在未來會(huì)不會(huì)有所改善。
從對(duì)游戲二手交易的法律探討中我們可以知道，主機(jī)平臺(tái)沒有禁止二手光盤的使用，并不是因?yàn)槭裁础耙磺袨榱送婕摇保@其中更多的是對(duì)自己利益和法律上的考慮。另外，并不是只有游戲公司可以推動(dòng)法律的修改。比如2015年，法國的一家消費(fèi)者組織就曾起訴Steam，認(rèn)為Steam不應(yīng)該限制玩家賬戶上數(shù)字游戲的轉(zhuǎn)售，最后法國法院判決Steam敗訴。如果判決最終生效，那么該案的影響范圍會(huì)擴(kuò)散到所有的歐盟成員國。
另外，隨著次世代的到來和外部環(huán)境的變化，又帶來了兩個(gè)新的變量。一個(gè)是新世代游戲普遍漲價(jià)10美元，3A游戲的售價(jià)會(huì)從以前的60美元達(dá)到70美元。另一個(gè)變量是游戲訂閱服務(wù)越來越流行，對(duì)許多玩家來說也越來越劃算，目前做得最出色的自然是微軟的Xbox Game Pass。
所以，從這個(gè)時(shí)間點(diǎn)展望未來，二手交易市場會(huì)隨著游戲的漲價(jià)蓬勃發(fā)展，還是被便宜的訂閱服務(wù)蠶食掉大部分市場份額？未來玩家是否會(huì)取得數(shù)字游戲的交易權(quán)，還是連實(shí)體游戲的權(quán)利也被一并剝奪？不管怎么說，改變一直在發(fā)生。這注定是一場曠日持久的，由玩家、公司、政府參與的三方博弈。
參考文獻(xiàn)
華劼：《數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)權(quán)利窮竭原則延伸性研究》，《江海學(xué)刊》
趙師斌：《論著作權(quán)中權(quán)利窮竭原則的適用限制》，《法制與社會(huì)》
張永艾：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利窮竭原則》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》
慕楠、唐合松：《淺析著作權(quán)權(quán)利窮竭原則適用范圍》，《人間政法》
馬玲：《圖書館應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中權(quán)利窮竭原則限制的策略》，《圖書館學(xué)刊》
杜桂華：《電子書傳播與權(quán)利窮竭原則的重構(gòu)》，《河南圖書館學(xué)刊》
Richard Eisenbeis：《Why You Can't Rent Games in Japan》，Kotaku East
《日本高法：二手游戲軟件流通完全合法》，中國法院網(wǎng)
* 本文系作者投稿，不代表觸樂網(wǎng)站觀點(diǎn)。
