由于移植《2048》和上架多款類似《Flappy Bird》的游戲，Ketchapp的名聲一直不好。在它遇到質(zhì)疑時(shí)，我們似乎很難替它站在受害者的角度來思考。
對(duì)于Ketchapp這家公司，你或許記得他將網(wǎng)頁版的《2048》移植到移動(dòng)端，然后賺得盆滿缽滿，你又或許記得他山寨了多款《Flappy Bird》，總之……很難說你會(huì)對(duì)他有什么好印象。最近，這家公司又遭到了抄襲質(zhì)疑。
“Ketchapp偷取了我的作品，Damn it！”近日，一位名為Matt Akins的開發(fā)者在文章中聲稱Ketchapp的作品《Circle Pong!》抄襲了他的作品《Rotable》。簡(jiǎn)單來講，這位開發(fā)者在去年年底將作品《Rotable》提交給Ketchapp尋求發(fā)行，然后遭到了Ketchapp的拒絕。在此之后，一款叫《Circle Pong!》的游戲在App Store上架，游戲的信息顯示其發(fā)行商是App Cow。這位開發(fā)者看到《Circle Pong!》后大驚，因?yàn)槟强钣螒蚺c和他開發(fā)的游戲在界面上非常相似，他覺得App Cow是Ketchapp的子公司，而Ketchapp偷了他的創(chuàng)意。
但是僅憑這位開發(fā)者的一面之詞并不能證明什么，因?yàn)檫@些說法并沒有構(gòu)成有說服力的、充滿邏輯性的證據(jù)。
事實(shí)上，Ketchapp并不是他們第一次受到這樣的指責(zé)?！禯ig Zag Boom》的開發(fā)商Mudloop也宣稱其曾將游戲提交給Ketchapp，但之后Ketchapp九在App Store發(fā)行了《ZigZag》。Mudloop有證據(jù)表明Ketchapp試玩了他們遞交的測(cè)試版游戲，但并未向其表明自身也正在研發(fā)類似游戲——順便說，從名字上就能看出《Zig Zag Boom》與《ZigZag》這兩款游戲的相似之處。
對(duì)于Ketchapp來說，就算這些問題是巧合，但他們從來沒有說點(diǎn)什么來打消這些疑問，而且，是2次。他們拿到了開發(fā)者提交的游戲，并在之后自己發(fā)行一個(gè)幾乎相同的游戲。更進(jìn)一步講，你們還記得Ketchapp成名的游戲么？《2048》。雖然它源自于Gabriele Cirulli's的開源游戲，但當(dāng)時(shí)市場(chǎng)已有《Threes!》了。
但事態(tài)的發(fā)展出人意料，在一系列的調(diào)查之后，《Circle Pong!》與《Rotable》看起來似乎是個(gè)巧合，至少?zèng)]有任何證據(jù)表明Ketchapp與App Cow有什么聯(lián)系。從目前的情況來看，Ketchapp似乎被卷入了一場(chǎng)疑似抄襲的偶然事件之中。另外，《Zig Zag Boom》的開發(fā)商Mudloop也了解到，在他們向Ketchapp提交應(yīng)用之前，Ketchapp就已經(jīng)在研發(fā)《ZigZag》。
當(dāng)然，在背后還有另一個(gè)問題：游戲理念的簡(jiǎn)單化與發(fā)行的便捷化?！禦otable》這樣量級(jí)的游戲其實(shí)也很容易被其他人獨(dú)立設(shè)計(jì)出來——事實(shí)上，如果搜索“circular pong”，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)創(chuàng)意可以追溯到1999年。所以你也很難說《Rotable》有多少原創(chuàng)因素?？?，關(guān)于《Rotable》與《Circle Pong!》的關(guān)系本身就足夠混亂了。然而，在假設(shè)每個(gè)人都說的是實(shí)話的前提下，也許……這次Ketchapp是真的沒有抄。
[ 本文編譯自：Toucharcade ]
